El Mundial de México 86 ha sido uno de los torneos más espectaculares de la historia, asegura Francisco Javier González. Para el periodista deportivo aquella Copa del Mundo no solo fue la primera que cubrió en televisión (Imevisión, entonces), también significó la coronación de Maradona, el mejor gol en la historia de los campeonatos mundiales futbol -cortesía del mexicano Manuel Negrete, y un gran respiró para un país que se encontraba en crisis económica y apenas se reponía de un terremoto.
En su nuevo libro El 86. El año en que México cambió al mundo (Planeta), González hace un repaso por lo que fue la competición y la compara con los retos que enfrenta el Mundial de Qatar tanto en lo deportivo como en lo social.
¿Por qué el Mundial del 86 cambió al mundo?
Fue la primera Copa del Mundo en la que los derechos de transmisión y los costos de producción fueron de a de verás. El futbol dio un paso muy importante hacia el profesionalismo, tanto en lo comercial como en el ingreso de los jugadores. El Mundial del 86 fue el primero de las grandes marcas, empezó la guerra comercial, revolucionó la forma de transmitir el espectáculo y generó una masa de ingresos más elevada.
Fue un mundial que le cayó a México de rebote…
Emilio Azcárraga decidió a través de Guillermo Cañedo, quien tenía enorme simpatía con Joao Havelange, entonces presidente de la FIFA, pelear para conseguirlo. Originalmente Colombia lo iba a organizar, pero el momento social que atravesaba era muy complicado. Además, como el Mundial de España no había salido tan bien, la FIFA exigió cosas que originalmente no tenía previstas en términos de infraestructura, comunicación y carreteras. Colombia reconoció que no podía responder y el presidente Betancourt prefirió no entrarle. Ahí fue cuando empezó la batalla entre Estados Unidos, Canadá y México… al final se lo quedó nuestro país.
México tampoco a travesaba un buen momento económico.
Sí, pero ganó por el apoyo de una televisora y en particular por ser un país futbolero. Creo que la FIFA tenía un sesgo hacia Estados Unidos por su poca cultura futbolera, claro que ahora Qatar tampoco la tiene.
¿A la luz del tiempo que representó para México el Mundial, después de todo venía de una crisis económica y de un terremoto?
Representó un gran escape. Cuando falló el sonido local en el Estadio Azteca, al principio del partido entre México y Bélgica, y la gente cantó el himno a capela se entonó de una forma diferente y eso los jugadores te lo dicen. La afición se sentía orgullosa de organizar un Mundial y de su selección mientras que en el mundo nos daban por muertos. Al final fue un torneo impecable en organización. Un Mundial es el pretexto ideal para que las televisoras muestren sus avances tecnológicos y sus creativos tengan grandes ideas, así como para que la industria de la ropa exhiba su desarrollo. La afición mexicana, además, marca diferencia y ese es un valor que tenemos.
¿En lo deportivo fue un buen Mundial?
Sí, fue la coronación de Maradona, quien hizo sobrenaturales a futbolistas totalmente terrícolas. La selección argentina no habría hecho lo que hizo sin él. Me tocó cubrirla y era fantástica, pero además tuvimos a Zico, Platini, Rummenigge y un montón de figuras en un momento en que el futbol comenzaba a ser más táctico. Vimos un gran desempeño deportivo, a pesar de que había equipos, sobre todo los europeos, que decían que por el calor o la altura no se podía jugar.
¿Qatar será el último mundial de las televisoras? ¿Las plataformas cambiarán el esquema?
Pienso que no, a la larga las plataformas digitales sí adquirirán los derechos de muchas cosas, pero los grandes eventos deportivos tienen otros aspectos que los hacen diferentes. No me imagino un Super Tazón o Mundial donde en la sala de una casa lo estén viendo en a través de una pantalla de celular. Un Mundial es un evento social más que un consumo de contenidos. Creo que la televisión todavía es muy valiosa porque la publicidad todavía se atomiza en los medios tradicionales. En tres años y medio tendremos otro, será el de México, Canadá y Estados Unidos, y me cuesta mucho trabajo pensar que será diferente.
La Champions ya pasa por una plataforma.
Sí, pero la ves en una televisión. Así como para mí la mejor forma de ver películas es en el cine, creo que la mejor manera de ver los eventos deportivos es en una pantalla de televisión.
Quienes defienden la idea de una Super Liga europea argumentan que el esquema de negocios está cambiando en parte porque los jóvenes están menos interesados en este tipo de torneos.
Está claro que los jóvenes tienen mayor prisa para todo. Leen cosas más breves, ven videos más cortos y tal vez para algunos un partido de noventa minutos es demasiado largo. Una de las apuestas de la Super Liga era hacer clips de resúmenes. A lo mejor es por mi edad, pero creo que el deporte es un factor de identidad y por tanto quieres ver el partido entero. La Super Liga era un experimento para hacer más ricos a los clubes adinerados y para desamparar al resto. El futbol es un ecosistema donde los clubes formadores son muy importantes porque venden jugadores a los más importantes, entonces no los puedes dejar fuera. La Super Liga mataría el futbol.
¿Cómo percibes el Mundial de Qatar en el contexto político y social?
Tenemos diferentes maneras de ver un mundo incluyente. Qatar implica un reto muy importante para las organizaciones, las federaciones y para los futbolistas. Hasta el momento solo hay un video, de los jugadores de Australia sobre lo que pasa en Qatar respecto al trato a los trabajadores y la discriminación de la mujer. Un portal muy importante, The Atletic, mandó cartas a todas las federaciones solicitando sus posicionamientos respecto a Qatar. Solo Dinamarca y Bélgica se han pronunciado. Creo que ganaríamos mucho si el futbolista, que hoy es visto como una referencia, se pronunciara, pero al jugador mexicano que no tiene ni un sindicato importante qué le vas a preguntar sobre los derechos humanos. La confrontación de este tipo de ideas, costumbres y culturas deben traer algo bueno: primero reflexión y segundo tomar una postura. La religión por supuesto que se respeta, pero los derechos humanos deben ser defendidos por todos y hasta ahora tres federaciones de 32, se expresaron sobre lo que pasa en Qatar, el resto van juegan su Mundial, regresan y la vida sigue igual. El mundo nos exige un mayor compromiso.
¿Predominaron los intereses económicos en la organización del Mundial en Qatar?
Por supuesto y en todos los sentidos; y no necesariamente te hablo de corrupción, aunque hay un expediente abierto. A Qatar se le dio la Copa del Mundo con doce años de anticipación para que estuviera lista. Es verdad que ahí existe un plan de desarrollo y uno de sus preceptos era crear la infraestructura para tener una vida mejor y un Mundial, entre otras cosas, sí puede contribuir. Qatar quiere mostrarse ante el mundo, pero está pagando una factura altísima, espero que la organización no se vea rebasada. Nunca ha tantos visitantes al mismo tiempo como los tendrá ahora.
¿Será el último Mundial organizado por un solo país?
Hay que ver el experimento de 2026 con México, Canadá y Estados Unidos. Será el Mundial con más equipos, con una primera fase de dos partidos seguros y dividido en tres territorios, de inicio te digo que no me gusta. Me parece monstruoso y gigantesco. Pero también es cierto que o bajan los costos por la organización de un Mundial o solo dos países o más podrán asumirlos.
¿Cuál es tu pronóstico para la selección mexicana?
Pasan a la siguiente fase, pero en el cuarto partido la regresan.
